La causalità sistemica (causalità sistemica), al contrario della causa-effetto diretto, non è un concetto di apprendimento naturale, afferma il Prof. George Lakoff dell'Università della California, Berkeley. La spiegazione è semplice - il cervello non è adatto a questo compito perché non è in grado di rispettarlo. Il cervello si occupa abbastanza bene di semplici relazioni di causa-effetto, ad esempio estate > caldo, inverno > freddo, pioggia > bagnato, sorriso > felice, lacrime > triste, ecc.

Esploriamo come un bambino inizia a conoscere il mondo circostante. Il cervello trasforma in memoria i modelli di cui il bambino è testimone: Piango > viene la mamma e mi abbraccia; raggiungo i giocattoli appesi sopra di me > arriva un adulto e gioca con me; piango (pianto #2) > mi danno da mangiare; piango (pianto #3) > mi cambio i pannolini. Il cervello del bambino non sa dove si trova la mamma quando non è nella stanza. Il cervello del bambino non sa nulla di mamma che compra (cosa significa comprare?) cibo dal supermercato (cos'è un supermercato?), dove va con l'auto (cos'è un'auto?). In altre parole, il cervello impara mettendo insieme sequenze di causa-effetto che provengono da situazioni osservabili. La causalità sistemica che non può essere osservata - queste sono le cose al di fuori della percezione sensoriale diretta attraverso la vista, l'udito, il gusto, l'olfatto, il tatto - non può essere registrata e percepita. Quando il bambino cresce, gli adulti iniziano a spiegare alcuni collegamenti "invisibili" - da dove proviene il cibo, chi ha piantato gli alberi, perché la vecchia signora porta un bastone da passeggio. Questo significa che il cervello può percepire una causalità complessa e sistemica, se è consapevolmente diretto verso di esso, se è addestrato a farlo. (Ci sono altri modi per il cervello per rendere le connessioni note come elaborazione parallela, ma questo è al di là della necessità della spiegazione più elementare e l'esempio di cui abbiamo bisogno qui).

In realtà, la maggior parte della disinformazione che si propaga attraverso i media online non è di natura binaria (sì/no, bianco/nero), ma sistemica. Questo significa che un singolo fatto, che possiamo osservare e su cui possiamo essere d'accordo, è in effetti il risultato di reti di relazioni di causa-effetto estremamente complesse. Un buon esempio potrebbe essere la tanto discussa questione del cambiamento climatico.

Una settimana invernale estremamente fredda in Nord America o in Europa centrale innesca una valanga virtuale online di commenti sarcastici, che possono essere riassunti come segue:

"Certo, il riscaldamento globale con temperature di -22...... Dove sono ora gli ecologisti vocali e gli pseudo-scienziati!

Sfortunatamente, questa domanda raramente riceve una risposta soddisfacente, poiché tale risposta richiederebbe lunghe spiegazioni su cosa sia il cambiamento climatico, quando e come si verifica, quali siano i fattori che determinano tale cambiamento, come siano interconnessi e quali siano le relazioni di causa-effetto di fronte al complesso - e lungo sviluppo - fenomeno. In breve, l'assunto semplicistico secondo cui il riscaldamento globale > tutto e ovunque è più caldo, è chiaramente sbagliato. Pertanto, la comprensione della causalità sistemica e dei suoi meccanismi di interazione può essere un potente strumento per combattere la disinformazione.

Mentre il cervello non può "scoprire" questo ( perché non è in grado di osservare e imparare dall'osservazione), può essere insegnato a farlo, insiste il Prof. Lakoff. Questo significa che è possibile impostare la formazione, in modo che gli studenti possano distinguere tra causalità diretta e sistemica, e quando identificano il caso come sistemico, per essere in grado di indagare gli elementi di causa sistemica e la loro interazione. Un esempio straordinario che noi di NTCenter usiamo spesso per illustrare la causalità sistemica ci viene offerto in forma letteraria da Stanislaw Lem, autore di fantascienza, nel suo racconto De Impossibilitate Vitae (1971).