* W ramach partnerstwa toczy się ciągła debata na temat rozróżnienia między tymi dwoma typami. Jednym z argumentów jest to, że„ całkowicie sfabrykowana treść ”nie jest dokładnym określeniem, i że celowe manipulowanie obrazami i filmami oraz łączenie ich z prawdziwymi elementami (deepfake-fotomontaż wideo wygenerowany dzięki sieciom neuronowym) powoduje również „całkowicie sfabrykowaną treść”. Tak więc założenie jest takie, że obie kategorie powinny się połączyć, również dlatego, że deepfake jest zazwyczaj generowany przez sztuczną inteligencję. Inny argument mówi, że istnieje wyraźne rozróżnienie między treścią poddaną obróbce a treścią całkowicie sfabrykowaną - chociaż rezultat może być podobny, procesy, w których powstają, są znacząco od siebie różne - stąd te dwa typy mają swoje cechy szczególne, a rozróżnienie jest uzasadnione. Co więcej, niektórzy popierający ten argument wskazują, że istnieje przypadek i realna możliwość tego, że ludzkie działania (i motywacje) prowadzą do powstania tych dwóch typów, więc argument technologii nie jest całkowicie zasadny. Na razie kompromis uzyskuje się w określaniu charakteru debaty za każdym razem, gdy wspomina się te dwie kategorie.